中国没有马斯克这样的企业家，为什么马斯克像中国人

不一样的人关于未来的观点是不一样的，这类不一样的观点就会造成不一样态度和行为逻辑。

人有旦夕祸福，下一秒不清楚哪一个首先来，谁也说不准将来是好是坏，对于此事，也称为“可变性”。

周其仁专家教授曾经在演讲中提及约翰·蒂尔对“可变性”的一个分析，约翰·蒂尔把大家如何看未来这个事情分成四个象限：

确立开朗，不具体开朗，确立消极，不具体消极。

约翰·蒂尔觉得，美国是更偏向前两者，而中国更偏向后二者。

自然，约翰·蒂尔的解读和结果不一定恰当，但我们不能否定中国人的确广泛有一种危机意识。

“老一辈的中国人孩童时都曾有过饥荒，因而憧憬未来时，总是充分考虑自然灾害。中国群众都知道‘冬季’即将到来。局外人痴迷于中国的内部极大资本，可是他们并没有留意到，富裕的中国人正勤奋将自己的资产转移出国留学，贫困一些的则能省就省，以确保贮备充裕。中国各阶层人员都是对的将来准备好。”

每一个中国人在读书情况下都熟背过一句话，“生于忧患死于安宁”，要学会防患于未然，早做打算。

例如在商业界，从华为任正非到俞敏洪，他们都有居安思危的观念，事实上他们也正确，这类客观事实还在总体上强化了大众的消极预估，形成了一种固定思维。

这正是很值得自我反思的区域。

返回文章标题所讲的那个问题：中国为什么没马斯克这种企业家？

或许是因为大家欠缺“确立开朗”的观念，换句话说，大家欠缺“功成不必在我”的精神。我们自己的现代主义和目的性或许是太充足了。

马斯克曾提及她在打算做火箭的情况下，身边的朋友都感觉不可靠，朋友手里拿着火箭弹爆炸的视频劝消除这样的想法，马斯克我也觉得SpaceX这个公司最后成功的几率仅有10%，她甚至都做好了失去一切的想法。

也有特斯拉汽车，市场前景也是非常不容乐观，“初期，我觉得SpaceX和特斯拉汽车使用价值为0美金的概率超出90%。”

试想一下，如果是一个中国生意人，他刚刚卖出企业赚了一大笔钱，变成亿万富豪，他们会把这笔钱所有资金投入在SpaceX和特斯拉汽车那样比较严重坑人的项目上吗？（当然这个并不是说如今，现在是“由于看到而信了”）

马斯克那时候是怎么想的呢？他也很担心，他并不是没有害怕，由于他非常理性非常聪明，能够客观性评定这一生意成与败几率，可是，假如“坚信自己已经干的事充足关键”，那害怕从来都不是倒退理由，他依然想要承担一无所有的成本。

这个人是那么说服自己的，关键在于他是真的觉得这个事情至关重要，务必有人做，而且我自己也想做，所以他有极强的学习动机。

次之，即然这个事情正确，那么我还可以做个失败的探索者（最好是是一个很好的探索者），为幸不辱命累积经验与教训，“即便最后失败了，也会有一些其他企业接过接力棒，继续前行。”

马斯克的表态发言让人非常难不坚信，否则就不可以表述他这种聪明的人为什么要做失败风险较高的“蠢事”。

在中国商业界，不论是柳传志或是管金生，她们那样的人就会喜欢做这种事情吗，她们有这类“功成不必在我”的精神和思想吗？不好说啊。

对于很多中国公司的老总来讲，创新性的风险太大了，不正确和失败是一定要避免的，她们想要的是确定性的赚钱的机会，她们基本上不会把金钱、人工和物力资源耗费在“不可靠”的事上，因而有人把她们称作“对冲套利型”的企业家。而且由于悲观的预估，她们就会越过于执着和稳定传统。

但是随着新一代企业家的兴起，一代新人换旧人，中国商业界的风气还在变化，例如新一代的年轻企业家勇于出航了，她们不相信“贸工技”那一套，她们善于探险，他们更愿意跟全世界的竞争者较量，他们更愿意可变性，她们敢于尝试错误，她们宽容失败，他把不正确和失败视作成长的阶梯，中国的年轻企业家也可以玩命到高呼“改变命运”了。

失败只是一种挑选。如马斯克常说，假如事儿并没有失败，那便是的突破不够。

周其仁专家教授提及了非洲，它的面积跟上海类似，但是却有着7000好几家科技创业企业，他在Nasdaq的上市公司数量也仅次美国和中国。关于未来，“确立开朗”在非洲创业者们中占有流行。

人的认知必定要受对于未来观点的操纵，因而，“‘确立开朗’未来的发展观，是一切经济发展、信息革命个人行为者精神前提条件；但是只有在最梦幻的科技展示出大多数人还可以走向富裕日常生活的事实市场前景时，大家才有可能广泛对于未来怀有积极心态。”周其仁强调，中国人要敢想敢干，要高度重视达到敢于创新的的共识，“念头比网络资源关键，而且每个时代的发展可以用网络资源皆由念头确定”，想让求真务实的“确立开朗”在中国仰头。

事实上，开朗并不是盲目跟风，乐观是成功者的必不可少素养，乐观是一切未来的希望所属。此外，悲观主义者通常恰当，他们也会赚很多钱，但乐观主义才会将来，她们赚到的钱通常会多一些。